Рубрики1
Социалки
Новые статьи

Какая система выборов справедливая, а какая несправедливая/нечестная?
Существуют такие системы выборов: пропорциональная, мажоритарная и смешанная (из пропорциональной и мажоритарной) .

Представим предельный случай, что 51% населения за партию «А» , а 49% за партию «В» .

При выборах по пропорциональной системе в парламенте будет 51% депутатов от «А» и 49% от «В» .
И это справедливо, т. к. полностью СООТВЕТСТВУЕТ взглядам населения.
И обе партии в парламенте могут озвучивать и отстаивать свои взгляды, а население имеет возможность понять кто лучше и изменить/утвердить свои взгляды.
Это нормальная УЧЁБА избирателей и правильное представление их интересов.

При выборах по мажоритарной схеме ситуация станет кардинально иной.
Т. к. за «А» большинство избирателей (51%), то в парламенте окажется 100% от «А» и 0% от «В» .
И почти половина населения окажется без единого своего представителя в парламенте.
Это справедливо?
Нет.
Не справедливо и неправильно, так как партия «В» лишена официальной, публичной трибуны и может вести свою деятельность только на улице. Это делает обстановку взрывоопасной – возможен бунт.

При выборах по смешанной схеме, половина парламента (там где выбирали по пропорциональной сист. ) будет выбрана в полном соответствии с распределением взглядов среди населения, а вторая половина (мажоритарная) будет ЗАХВАЧЕНА депутатами партии «А» .
В итоге их будет гораздо больше (76%) нежели реальное соотношение в 51 и 49 процентов.
Это искажение ситуации в стране и это несправедливо.

Схему со смешанной системой ВСЕГДА предлагает партия власти, когда ситуация для неё становится опасной.
Благодаря этой схеме в Украине партия власти ПР за которую было 40%, а против 60% выиграла выборы получив 60% вместо своих 40%.

То есть выборы по пропорциональной сист. ПР проиграли, так как большинство населения ПРОТИВ них.
А выборы мажоритарщиков выиграли, несмотря на то, что в сумме оппозиционеров было 60%.
Но оппозиционеры имели несколько партий и голоса за их депутатов-мажоритарщиков распределялись между ними, ну скажем по 20%, а за депутатов от ПР 40%, а поскольку выбор в один тур, то побеждает не тот за которого РЕАЛЬНО больше голосов (при двух турах) , а тот кто набрал большинство в первом туре.

Итогом стал явный перекос в парламенте. Получалось что я, например, голосовал по пропорциональной сист. за оппозицию, а по мажоритарной – за власть. Это НОНСЕНС, в обоих случаях я голосовал за оппозицию, но в одном случае мой голос был учтён, а во втором случае на него плюнули и украли мой голос, переписав его власти.

В России Путин предложил СМЕШАННУЮ сист. выборов.
Думайте.

  • ладно
  • справедливая- это где не фальсифицируют.
  • Подай в суд.
  • Все гавно, политика должны иметь право выбирать ТОЛЬКО сами политики.
  • голосуй за единую россию и всё будет типтоп
  • мля.. . эт как разрешить зверям в зоопарке выбирать директора.. . но клетки то никто ломать не разрешает.. . значит директор то не сам сусам - а кого на зарплате?...
  • о какой ерунде вы говорите.. . Какие выборы и справедливость, если любого кандидата можно снять заранее по прикормленному суду, а если снять не получилось - то просто посадить его, как это происходит чуть не в каждом городе, где выиграло оппозиция!

Вас заинтересует


Какая система выборов справедливая, а какая несправедливая/нечестная?
Существуют такие системы выборов: пропорциональная, мажоритарная и смешанная (из пропорциональной и мажоритарной) .

Представим предельный случай, что 51% населения за партию «А» , а 49% за партию «В» .

При выборах по пропорциональной системе в парламенте будет 51% депутатов от «А» и 49% от «В» .
И это справедливо, т. к. полностью СООТВЕТСТВУЕТ взглядам населения.
И обе партии в парламенте могут озвучивать и отстаивать свои взгляды, а население имеет возможность понять кто лучше и изменить/утвердить свои взгляды.
Это нормальная УЧЁБА избирателей и правильное представление их интересов.

При выборах по мажоритарной схеме ситуация станет кардинально иной.
Т. к. за «А» большинство избирателей (51%), то в парламенте окажется 100% от «А» и 0% от «В» .
И почти половина населения окажется без единого своего представителя в парламенте.
Это справедливо?
Нет.
Не справедливо и неправильно, так как партия «В» лишена официальной, публичной трибуны и может вести свою деятельность только на улице. Это делает обстановку взрывоопасной – возможен бунт.

При выборах по смешанной схеме, половина парламента (там где выбирали по пропорциональной сист. ) будет выбрана в полном соответствии с распределением взглядов среди населения, а вторая половина (мажоритарная) будет ЗАХВАЧЕНА депутатами партии «А» .
В итоге их будет гораздо больше (76%) нежели реальное соотношение в 51 и 49 процентов.
Это искажение ситуации в стране и это несправедливо.

Схему со смешанной системой ВСЕГДА предлагает партия власти, когда ситуация для неё становится опасной.
Благодаря этой схеме в Украине партия власти ПР за которую было 40%, а против 60% выиграла выборы получив 60% вместо своих 40%.

То есть выборы по пропорциональной сист. ПР проиграли, так как большинство населения ПРОТИВ них.
А выборы мажоритарщиков выиграли, несмотря на то, что в сумме оппозиционеров было 60%.
Но оппозиционеры имели несколько партий и голоса за их депутатов-мажоритарщиков распределялись между ними, ну скажем по 20%, а за депутатов от ПР 40%, а поскольку выбор в один тур, то побеждает не тот за которого РЕАЛЬНО больше голосов (при двух турах) , а тот кто набрал большинство в первом туре.

Итогом стал явный перекос в парламенте. Получалось что я, например, голосовал по пропорциональной сист. за оппозицию, а по мажоритарной – за власть. Это НОНСЕНС, в обоих случаях я голосовал за оппозицию, но в одном случае мой голос был учтён, а во втором случае на него плюнули и украли мой голос, переписав его власти.

В России Путин предложил СМЕШАННУЮ сист. выборов.
Думайте.

  • ладно
  • справедливая- это где не фальсифицируют.
  • Подай в суд.
  • Все гавно, политика должны иметь право выбирать ТОЛЬКО сами политики.
  • голосуй за единую россию и всё будет типтоп
  • мля.. . эт как разрешить зверям в зоопарке выбирать директора.. . но клетки то никто ломать не разрешает.. . значит директор то не сам сусам - а кого на зарплате?...
  • о какой ерунде вы говорите.. . Какие выборы и справедливость, если любого кандидата можно снять заранее по прикормленному суду, а если снять не получилось - то просто посадить его, как это происходит чуть не в каждом городе, где выиграло оппозиция!

Вас заинтересует